The Ultimate Music Genre Wiki
The Ultimate Music Genre Wiki
《The Ultimate Music Genre Wiki》致力于制作最全面、最严谨、最具有参考意义的音乐流派科普资料——本书不仅是记录音乐发展史的纪录片，也是参与其中并扮演着重要角色的各个流派的一种入门途径，词条的收录与编写主张严肃客观的同时也带有笔者自己的理解，并尊重每一个流派词条——每一个流派词条都给出了足够的、按流派发展过程排序且具有代表性的例曲。
阅读之前，请将“写在前面”与“观前须知”两个部分阅读一遍，以达到阅读本资料的最佳效果，感谢配合！也希望本资料能帮助到所有参阅的读者！
写 在 前 面#
Q：为什么我需要阅读这本流派科普的资料？
A：首先我需要强调的一点就是，每个人自己内心其实都有自己的一套曲风体系，而且每个人的曲风体系都必然不会完全一样，这就带出了一个理论上应该被所有“研究曲风”的人或者“对曲风感兴趣”的人视为常识的道理——所谓的曲风体系就没有对错之分，哪怕是世界上的各种公理与定理尚且还有人提出反对意见，那就更不要提“曲风体系”这种压根就没有人或机构去硬性规定，只不过是个被音乐媒体或音乐爱好者总结出来的娱乐性质大于学术性质的东西了。由此也引出了我的另一个观点——所有的关于曲风分类或曲风历史发展对错的争论都是毫无必要的，每个人都拿着属于自己的、坚持了一辈子的、但没有任何人能规定对错的曲风体系然后相互进行“思想碰撞”，最后能争出来什么呢？这应该是我能想象到的人类所做的最浪费时间、最没营养的无用功了。当然，虽然我说了上面这些我坚持的观点，但是我依然会建议各位读者阅读这本资料，了解一下我这本“以外网音乐媒体、乐评人为基础”的流派资料。虽然我说过“曲风体系没有对错之分”，但是在建议你阅读这本资料的角度上，我会说：“在看遍了国内乐评人以自己的理解自娱自乐地提出的那么一套曲风体系后，我觉得我们无论如何都应该有必要来学习或熟悉一下国外媒体的曲风体系，毕竟音乐整体的发展以及最开始做流派分类的就是从英美两地开始的，那有什么一直信奉着国内乐评人的那一套体系的必要呢？”而且就最近的趋势来看，国内乐评人又反而不断在引进国外的这一套曲风体系的词汇来进行营销了，比如说他们之前本来是将“Melodic House”定义为类似Tobu那种的更卧室更精简短小的Festival Progressive House的，结果现在逐渐用“Melodic House & Techno”这种营销术语，一眼都能看出来他们所定义的那种“Melodic House”跟Melodic Techno根本搭配不到一起去，而这种搭配营销术语明显就指的是国外的 Melodic House定义，即Lane 8、Marsh、Le Youth、Sultan + Shepard等人的风格，而我们之前却拿“Deep Progressive House”一词来形容他们。两个体系混用的话，光是词条杂糅这一点就够受的了，那我说实话不如先学习、并以国外的体系为准。
Q：那么国内乐评人所总结出的对于国内人非常熟悉的那一套曲风体系，有什么局限性吗？
A：在充分地研究了曲风体系之后，我需要读者先明确一件事情：现在的曲风体系完全不是用来方便听众的，而是用来记录音乐的发展史的，且更像是一部关于音乐的“纪录片”。它很多时候是严肃、死板、且无法拓展的，比如它不能给所有已发行的作品都囊括在内且进行归类，也不是任何符合某词条文字描述的作品就可以自作主张地归类到此类中，更不是当普通听众问“某首歌是什么风格的”的时候用来查某首歌的风格的。当然这些流派词条也是可以用来给大多数作品打标签的，倒不如说它们对于听众来说最主要的作用就是这个，而这就是我常说的“流派标签化”或者“曲风标签化”，意味着忽视掉流派的历史发展、演变过程与多样的声音变体，根据它最基础的文字描述所呈现出来的流派特点去给任意音乐打标签。国内乐评人，或者说国内的几乎所有人对于流派的理解不够深入，很大程度上就是因为“流派标签化”太严重了。比如，当人们提到 Dark Ambient时，他们大概率只会把这个词当作一个彻底的标签，“不就是听起来更黑暗的氛围音乐而已嘛”，但是他们不知道Dark Ambient是一个诞生于70年代的工业音乐场景的、在氛围音乐体系中最重要最庞大且拥有众多子流派的氛围音乐正统子分支；当人们提到Kawaii Bass时，他们大概率会条件反射出“日本音乐”四个字，特殊情况下也会有人第一印象就是各种电子游戏的BGM，并认为Kawaii Bass甚至Future Bass就该是这种游戏BGM的听感，但是他们不知道Kawaii Bass的前身是一个叫“Dofflin”的场景，甚至可以追溯到Rustie和Hudson Mohawke等人的Aquacrunk/ Wonky/Purple Sound的声音，以及实际上原本场景中的大多数制作人都来自澳大利亚的事实。这也是我会形成一个观点——在讨论曲风分类时，影视作品/游戏作品等的BGM/原声带与日本音乐默认不能上桌——的原因：影视作品/游戏作品BGM/原声带主要为作品本身服务，大多数情况下都完全不以明确的曲风为导向，要分类的话本质上会加重“流派标签化”的程度，更何况一般来说想对BGM/原声带分类的人都是事先基本不了解曲风分类的音乐小白，真分类的话就更会加重他们对于曲风的误解；日本音乐就更不用说了，日本音乐市场甚至用曲风/标签去做营销，每个独立制作人都有权利为自己的个人风格提出一个“新曲风”，那就更不用说大多数日本音乐都主打元素融合，基本上不以纯正曲风场景为导向了，虽然日本音乐确实多元而丰富，但事实就是在严肃讨论曲风体系时日本音乐都会被默认排除在外，如果真的要分类那也是单独开一个日本场景进行介绍而不是混在原本的曲风体系里面。最后再回来聊聊国内乐评人，他们最大的问题其实就是忽视掉历史发展，将真正的流派与不知道从哪来的标签一视同仁，甚至统一当成正经流派，并堂而皇之地做歌单宣传，默认一个歌单就能代表一个流派，甚至以此来显得自己知道的流派有多么多自己有多么见多识广。其实还有一个问题就是国内乐评人对于“场景与运动”的忽视，场景与运动应该是与流派具有同等重要性的存在，但相比“流派标签化”，这个问题也不是那么首要了。再有一个，就是喜欢自己总结某个流派或者某个潮流，然后自己命名做宣传。其实这样做本身没有什么问题，但关键就是他们自己往往不会考虑到自己所提出的这个东西的严谨性与边界，就像我前面说的，只是做个歌单，然后把自己所听到的一切符合自己口头定义的曲子放对应歌单里，这就算是弄好一个“流派”了，而这种做法就更是“流派标签化”现象的一个“变体”了。国外音乐媒体在总结某个潮流时一定是会给出至少一篇相关的“长篇大论”的文章的，并一定至少会给出几张代表专辑、几个代表人物/乐队，以及清晰或模糊的发展时间线。这样由几张专辑、几个制作人和一段“故事”或“发展过程”，才可以真正确定一个流派。这也解释了我前面为什么说“不是任何符合某词条文字描述的作品就可以自作主张地归类到此类中”，既然某个曲风本身是由“这几张专辑”定义的，那就完全没有必要“那这首曲子算不算这个曲风，听着完全符合描述”这样进行拓展了。说白了，算又怎么样？不算又怎么样？某个曲子能不能归类到某个曲风里既不会改变这首曲子的定义也不会改变这个曲风的定义——应该要有更多的人去理解这个道理，若能理解为什么这么做是完全没必要、没意义的话，我觉得才真正算是理解曲风分类的工作是在做什么。
Q：我们应该抵制“流派标签化”吗？
A：并不是。反而正相反，“流派标签化”是一个热爱音乐的人才会做出来的很正常的事，比如说这张专辑是这个曲风，融合了那个曲风或者什么元素，或者发现某两个或多个曲风有很多融合的例子，于是便自己提出一个组合标签用来形容这种独特的融合，这些都是“流派标签化”的行为，但这些行为也证明了我们是真正热爱音乐或者热爱某个曲风的。所以说，听歌跟曲风分类是两码事，许多听了很多音乐的人可能压根就对流派分类一无所知，哪怕是他听过的曲风他也可能完全没听说过这个曲风术语，或者有的人听了很多音乐之后根据自己的理解与听歌经验进行了自己的分类，但总结出的体系可能与本资料的体系完全不一样，这都是很正常的事。这也就再次回到了曲风体系的那个特点——严肃、死板、且无法拓展。我希望读者参阅过这份资料之后学到的，是分清楚“流派标签化”合适的场合，知道在真正严肃进行曲风分类时我们所做的是什么，知道在欣赏音乐的时候思绪是要跟曲风分类暂时分离的，我在听到一首我非常喜欢的歌的时候会去想一些曲风/流派术语去形容这首歌，但在真正聊起某个曲风的时候我知道任何流派都有自己的发展历史、演变过程与多样的声音变体。这样就够了。
观 前 须 知#
一、每个词条的结构：
词条名：流派名称
Timeline：该流派的大致发展时间线
上位：影响该流派的其他流派，标记为红色的流派意味着本词条为标红词条的子分支
下位：该流派影响的其他流派，上下位存在同一种流派的情况也很常见，一般意味着“A是B的早期形式，先有A才有B，但B后来发展出了体系，在概念上包含A形式”或者“A与B相互影响”；上下位的详细规则见第三、四条
A.K.A.：流派别名
Related To：流派约等于此说法，常见情况有运动名称、舞蹈类型、曾用名、民间叫法等
介绍
例曲与收听链接（格式为“艺人 - 作品名（作品形式）【备注】”，作品形式包括Single（首选）、Album、EP、Compilation、DJ Mix、Mixtape等，链接形式包括Youtube链接（首选）、Spotify链接、Bandcamp链接、Apple Music链接、Lastfm链接、MediaFire下载链接、Internet Archive链接等，对于一般被认为属于“概括性词条”或者声音种类/子分支较多的词条来说，只会给出几张代表性专辑，即Album形式。二、全文遵循一定的细致程度，意味着知名度、认可度等达到一定程度的词条才会被收录在内，本文所谓的“全面”仅意味着在细致程度方面尽可能地超越其他科普，并不意味着本文会收录所有标签/流派/场景/运动。
三、资料所呈现的结构上的父级词条与子级词条并不意味着子级词条是父级词条严格意义上的子分支，这方面的规划和决定很大程度上会受到作者本人的主观理解影响或排版方面是否美观的影响。严格意义上的父子关系以“上位标红”为准，即标红的上位词条代表该词条的父级词条。场景/运动词条理论上不存在父级词条，但若范围足够明确、可以界定边界，有时也会标出父级词条。
四、每个词条的上下位词条遵循以下规则：若词条A的上位包括B、C、D、E、F（B标红，表示A是B的子分支，下面不参与讨论），下位包括G、H，则词条G、词条H的上位必然包括A，表示A是词条G、词条H的强关联词条；同样地，对于A的上位词条来说，若词条C、词条D的下位有A，则C、D便是A的强关联词条，若词条E、词条F的下位没有出现A，则E、F是A的弱关联词条，强关联词条一定会在弱关联词条的前面（如C、D一定在E、F前面），且所有上位词条之间的前后顺序也会有意识地排列。上下位所遵循的规律图示见下图。上下位可以表达出很多种意思，如“A由C发展而来”、“A结合了C的元素”、“A常常与C融合且C的时间线更早一点”等，具体表达的意思无法明确指出，只能靠读者自己理解。
|
词条A 上位：B、C、 D、E、F 下位：G、H |
词条G 上位：X、A、I 下位：略 |
词条H 上位：Y、A、J 下位：略 |
词条C 上位：略 下位：A |
词条D 上位：略 下位：A |
| 标红为父级词条，标黄为强关联词条，无特殊注明为弱关联词条。但本资料的词条不会给出标黄以表示是否为强关联词条。 |
五、属于多个流派的子分支的词条仅会被归类到单独一个流派的子分支，仅会出现一次，但在该词条的“上位”会体现该流派属于哪些流派的子分支（标红）。如 Synthpop属Pop子分支，也属 New Wave场景下的流派，但本文为了令New Wave体系更连贯更完整故把Synthpop与New Wave并列，因此Synthpop只会在 New Wave & Synth板块出现一次，而不会在Pop板块中再出现一次。
六、本文共包含37个板块，分为两种类型：定义严格、明确指代一类音乐的大流派；定义松散、模糊指代一段时期或一系列相似的音乐流派。前者包括 Jazz、Easy Listening、 Blues、Folk、 Country、Rock、 Metal、Dance、 R&B、Hip Hop、Pop、 Classical、Musical Theater、 Ambient、Experimental、 Industrial & Noise、Early Electronic、 Bit Music、Downtempo、 House、Techno、 Trance、Microgenres、 Fandom Music、Regional Music，后者包括 Punk & Hardcore [Punk]、Metalcore & Grindcore、New Wave & Synth、Modern Classical & New Age、 IDM / Minimal、Breakbeat to Drum & Bass、 Bass Music、Beat Scene、 US Club、Hard Dance Music、 Faith & Religion、Descriptor。一般来说前者会出现在上下位的词条中。
七、Regional Music板块保守估计会包含1500+个词条，Folk会包含500+个词条，很难全部兼顾，因此暂时只收录一些重要场景。可以被归类于其他领域的流派优先归类于其他领域（如 French Disco归类于Disco领域， Chinese Black Metal归类于Black Metal领域）。
八、由于本资料是使用Trilium软件写成的，故建议使用Trilium软件导入资料进行参阅。在Trilium中参阅时，词条左边的图标代表词条的性质，图标为“文件”或“文件夹”代表该词条为流派/标签，图标为“立方体”代表该词条为场景/运动，“时钟”图标是仅在 Western Classical Music 中出现的特殊情况，代表一段时期。若不使用Trilium参阅而直接以网页的形式打开，则无法看到词条左边的图标。
更新日志
2025.11.20 - The Ultimate Music Genre Wiki v1.0
1.0版本终于问世了，真不容易啊总算是把“大致”的“主流词条”全都写完了，第一版应该能满足大部分人的科普需求了，之后的计划就是慢慢把其他值得加进去的词条加上，场景与运动肯定是重灾区，说不定要加好多。值得说一下的就是世界音乐、传统民谣音乐、古典音乐（非常经典的三幻神）仍然缺胳膊少腿，很多都是要么就是有词条但是没有例曲（或者例曲很少），要么就是干脆连词条都没有。目前的想法是尽可能补充，如果是其他词条的上下位都完全没涉及到的流派那估计就不会写了。之后的计划就是在1.0版本的基础上先慢慢加词条，2.0版本的时候就会把所有词条的内链也全部都做好。
目前版本的内链，Country以上Bass Music以下的部分已做好，其余部分未做。此外，相较于以往发出来的单独的版本，此完整版新增了不少词条（尤其是场景词条），部分体系的结构/顺序的改动（如Folk体系），以及对部分重要词条的内容更新/改进、例曲更新/改进（如Jumpstyle词条等）。
2026.2.6 - The Ultimate Music Genre Wiki v2.0
2.0版本完成！2.0版本是第一个真正可以算是“完整版”的版本了，相较于1.0，此版本实现了以下功能或做出了以下改动：
①内链全部做好，各词条完全实现内部逻辑闭环，意味着本书中每个词条内所用到的所有流派术语都可以找到对应的词条（除了一些定义尚且模糊、难以写成词条的术语或者没有必要单开词条的术语）。
②新增了许多词条，更新了一些词条的例曲。
③只有传统民谣音乐（Traditional Folk）、古典音乐（Classical）、音乐剧（Musical Theater）、世界音乐（Regional Music）、信仰与宗教音乐（Faith & Religion）、描述符（Descriptor）这六大类别中的词条没有做到全部给出例曲（目前已经给出例曲的词条也很少，基本上有一定程度的知名度的流派才可能给出例曲），其余大类的所有词条均带有例曲。
3.0版本的计划：继续给尚未给出例曲的词条添加例曲（有知名度的流派优先），由于词条数量过多，若3.0版本仍然无法加完就延续到下一版本；继续加入有必要加入的其他大类的新词条。